GUILHERME ARY PLONSKI

IN – Sobre a Lei de Inovação, em que momento estamos hoje?

Plonski – A lei federal foi promulgada em dezembro do ano passado, mas ainda não foi regulamentada. Então, para todos os efeitos, é uma lei inspiradora, mas ainda não efetiva. Segundo o ministro da Ciência e Tecnologia, essa defasagem existe porque se quer articulá-la com a Medida Provisória 252, a MP do Bem, que tem componentes importantes de incentivo fiscal para inovação. Mas as discussões estão avançadas e a previsão é de que isso, ainda nesse ano, seja aprovado. No caso dos Estados, alguns estão aprovando suas leis. A lei paulista de inovação deve ser encaminhada para a Assembléia Legislativa ainda nesse ano.

IN – Que avaliação o senhor faz sobre a atual proximidade entre empresas e institutos de pesquisa?

Plonski – Fala-se há tempos sobre isso. Mas é preciso destacar também que há várias iniciativas de enorme sucesso, inclusive de caráter internacional, devido à proximidade do segmento empresarial e dos institutos. Acredito que a lei possa ser um marco para que isso aconteça não apenas de forma quantitativa, mas qualitativa também. Nossa lei se inspira na lei federal francesa, que busca essa integração. Mas não é adequado achar que o mundo está começando agora.

IN – As empresas brasileiras já incorporaram a necessidade de inovação tecnológica?

Plonski – Se observarmos bem, o tema da inovação como estamos tratando é razoavelmente recente. No mundo inteiro, começa-se a falar mais intensamente disso no final dos anos 80, e no Brasil final dos 90, início do ano 2000. Hoje, na minha percepção, estamos possivelmente no limiar da revolução da inovação, assim como nós estivemos, há quinze anos, no limiar da revolução da qualidade. Se você olhar para o final dos anos 80, a sociedade brasileira, do ponto de vista de valorização de qualidade, era muito diferente do que é hoje. Isso era algo técnico, específico, de um pequeno grupo dentro da empresa, nem mesmo era um tema de agenda executiva, chegou-se a falar que nossos carros eram carroças etc. Mas, em pouco tempo, o País mudou. Qualidade passou a ser um tema de alçada executiva, não só da indústria, mas sim de qualquer organização, pública ou privada. Passamos a ter um código de defesa do consumidor, ferramentas para que o País possa prosperar em um ambiente globalizado. A inovação vive um momento semelhante. Se você observar os dados da Pintec 2003 (Pesquisa Industrial Inovação Tecnológica), verá que um terço das empresas industriais com mais de dez empregados, fizeram pelo menos uma inovação nos dois anos anteriores. Os outros dois terços não fizeram nada, o que é preocupante. Portanto, há muito caminho para percorrer, mas a perspectiva é positiva. A grande questão é se teremos meios de tratar a inovação como tratamos o tema da qualidade.

IN – Nesse caminho, o senhor acredita que o Brasil esteja muito atrasado em relação a países como China e Índia?

Plonski – Realmente a questão não é só correr como os outros, mas mais que os outros. Um dos pontos que a lei federal de inovação pretende tratar é justamente eliminar alguns dos gargalos que são percebidos como entraves para trabalhar de maneira sistêmica entre institutos, empresas e governo.

IN – Que leitura o senhor faz sobre a política industrial? O governo conseguirá cumprir a meta de exportar US$ 2 bilhões em software e serviços relacionados até 2007?

Plonski – Acho que é perfeitamente possível, existe uma maior maturidade desse setor hoje. Mas é claro que uma coisa é nível da proposta, a outra é o da implementação. Esse é um jogo de equipe, formado por muitas organizações diferentes.

IN – O Brasil tem chance de ser uma liderança mundial em inovação?

Plonski – Nunca em todas as áreas, mas em algumas, com certeza. Por isso estamos apostando tanto em cana-de-açúcar. Hoje não tem ninguém no mundo que tenha a mesma condição do Brasil de ser líder mundial na biomassa e na agregação de valor dessa matéria, seja para fins combustíveis, química do açúcar, plásticos biodegradáveis etc. Enfim, nessa área temos todas as chances, em outras não. Outro exemplo é a área de engenharia naval e oceânica, de exploração de águas profundas, em que o Brasil está na primeira divisão do mundo. Isso porque soubemos trabalhar em conjunto. Nenhum país no mundo deve se pretender ser líder em tudo. Saber escolher suas áreas e se concentrar nelas, ao invés de colocar um pingo d’água em muitas e não conseguir nada, é o principal desafio.

IN – Falta mão-de-obra em inovação no Brasil?

Plonski – Depende muito para que área você olha. O pessoal de óleo e gás, por exemplo, tem estatísticas que irão precisar, nos próximos cinco ou seis anos, de dezenas de milhares de pessoas que ainda não estão no mercado. O que a lei de inovação prevê, e isso é algo muito positivo, é a mobilização de pessoas entre instituições tecnológicas e entre e empresas. Hoje, às vezes, o procedimento de troca entre uma entidade e outra é muito complicado e desestimulante.

IN – Entre as leis que realmente funcionam e outras tantas feitas apenas para constar, que avaliação o senhor faz da Lei na Inovação?

Plonski – É, isso ocorre inclusive com artigos constitucionais, que muitas vezes não funcionam. O marco regulatório é importante, mas é claro que não resolve as coisas por si só. É preciso perceber também que, quando existe uma condição especial, mesmo sem lei a sociedade opera. O Brasil é campeão mundial de reciclagem de latas de alumínio, 95% é reciclado. Isso significa que incentivos econômicos são importantes, além da incorporação cultural, que encara as tentativas de inovação como experiência, não como fracasso. O modelo de compra do governo hoje, até pelas pressões que sofre, não incentiva a inovação, porque na maioria das vezes está orientado pelo melhor preço do que pretende adquirir.

IN – Qual é o risco do Brasil perder o bonde da inovação tecnológica?

Plonski – A principal vulnerabilidade é a questão do ciclo de tempo. Uma sociedade que consegue incorporar inovação não só para produtos e serviços, mas também para resolver seus problemas sociais e ambientais, não é algo que você consegue resolver em dois anos ou no período de um mandato. Tem que ser um projeto da sociedade, não de uma administração. Irlanda, Espanha, Israel, Canadá são exemplos de países que perceberam isso. O Brasil ainda tem uma baixa capacidade de implementação, esse é um gargalo e é o nosso principal risco, mas estamos trabalhando para que isso não ocorra.